Luật sư Phúc trình bày.

Luật sư Trần Hồng Phúc sáng 22/11 khi bào chữa cho cựu chủ tịch CNC Nguyễn Văn Dương đã dẫn nhiều văn bản, lời khai của các bị cáo Nguyễn Thanh Hóa (cựu cục trưởng C50), Phan Văn Vĩnh (cựu tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát) để chứng minh thân chủ từng được lãnh đạo cấp cao Bộ Công an phê duyệt tuyển vào ngành.

Theo bà Phúc, hồ sơ vụ án phản ánh, sau khi có lộ trình phát triển công ty nghiệp vụ bình phong, Cục trưởng C50 đề nghị Dương xin vào ngành công an. Bản cung của Dương thể hiện: "Anh Hóa bảo tôi làm đơn rồi sẽ xin lãnh đạo cấp trên để tuyển vào ngành. Ngày 17/3/2016, tôi làm đơn gửi anh Hóa. Ngày 18/3/2016 anh Hóa ký công văn gửi ông Vĩnh đề xuất tuyển nhưng do tôi không đủ điều kiện về chính trị nên không được". 

Luật sư Trần Hồng Phúc trong sáng 22/11. Ảnh: Phạm Dự.

Luật sư dẫn chứng công văn 8/1/2018 của Cơ quan ANĐT Công an Phú Thọ gửi Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát và Chánh Thanh tra Tổng cục cũng có nội dung xác nhận: "Ngày 18/3/2016, thiếu tướng Nguyễn Thanh Hóa có công văn đề nghị Tổng cục trưởng tuyển Nguyễn Văn Dương vào ngành công an...".

Luật sư cũng nêu lại lời khai của ông Hóa tại phiên tòa vào chiều 20/11 để cho thấy "hôm đó ông Hóa cũng đã xác nhận nội dung này".

Qua các thông tin đưa ra, bà Phúc khẳng định: Do CNC là công ty bình phong của Bộ Công an nên C50, Tổng cục cảnh sát và Bộ Công an đã có chủ trương quy hoạch để tuyển chọn Dương phục vụ lâu dài trong lực lượng.

Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa chiều 21/11. Ảnh: Phạm Dự.

Trước việc Dương bị truy tố về tội Rửa tiền, luật sư Phan Trung Hòa khi bảo vệ thân chủ đã nêu lại vụ án Giang Kim Đạt tham ô trên 250 tỷ đồng để so sánh. Theo luật sư, Đạt phạm tội khi đàm phán mua tàu cho Vinashin, được chia tiền anh ta chuyển cho cha ruột để đứng tên mua 39 tài sản là nhà, đất, ôtô. Trong vụ án này, Đạt không phải "gánh" thêm tội Rửa tiền mà bố anh ta mới là người bị xử lý. 

Cho rằng "đây có thể coi là một án lệ rất có ý nghĩa tham khảo", luật sư đề nghị VKSND và TAND tỉnh Phú Thọ xem xét lại để không "kết thêm tội" với Dương.

Theo luật sư, một người chỉ có thể bị truy tố, xét xử về tội Rửa tiền khi biết rõ nguồn gốc số tiền do người khác phạm tội mà có. Nhưng trong vụ án này, theo cáo buộc thì Dương "rửa tiền" từ nguồn thu lợi do chính hành vi tổ chức đánh bạc của anh ta.

Bên cạnh đó, luật sư cho rằng cùng một khoản tiền "thu lợi bất chính lớn, rất lớn hoặc đặc biệt lớn" từ hệ thống game bài Rikvip song Dương lại bị truy tố và xét xử về hai tội Tổ chức đánh bạc và Rửa tiền. Điều này là chưa phù hợp trong việc xử lý một hành vi phạm tội.

 
 

VKS đối đáp phần trình bày của luật sư Phan Trung Hoài.

Trước đó, trong phần luận tội công bố ngày 21/11, xác định Dương là một trong những người cầm đầu, VKS đề nghị mức hình phạt cao nhất trong vụ án với 11-13 năm tù cho hai tội: Tổ chức đánh bạc, Rửa tiền.

VKS cáo buộc Dương dùng danh nghĩa bình phong của công an để liên kết với Phan Sào Nam (chủ tịch công ty VTC Online) và Hoàng Thành Trung (giám đốc công ty Nam Việt - đang bỏ trốn) lập, vận hành game đánh bạc Rikvip/TipClub, doanh thu tính chưa đầy đủ khoảng 10.000 tỷ đồng.

Trong 4.700 tỷ đồng lãi, Dương hưởng gần 1.700 tỷ đồng. Để hợp thức tiền "bẩn", nhà chức trách cho rằng bị cáo này đã "rửa tiền" vào các công ty khác do mình sở hữu. Đến nay tổng tài sản thu hồi mới được hơn 240 tỷ đồng cùng 4 ôtô chưa định giá.

VKS: Dương bị đề nghị mức án cao do khắc phục được ít tiền

Kiểm sát viên Lê Xuân Lộc đối đáp với các luật sư. Ảnh: Phạm Dự

Đối đáp nội dung bào chữa của năm luật sư bảo vệ bị cáo Dương, kiểm sát viên Lê Xuân Lộc nói đồng tình về việc CNC là công ty bình phong ngay từ khi thành lập cho tới ngày Dương bị bắt. 

Ông Lộc giải thích, Dương bị đề nghị mức án cao hơn ông Vĩnh, Hóa vì "mới nộp 15% tiền hưởng lời bất chính".

So sánh với Phan Sào Nam, ông Lộc nói Nam nộp được tới 90,7% tiền được hưởng. Bị cáo này còn có nhiều thành tích xuất sắc vào thời điểm làm Giám đốc VTC Online, khi chưa có hoạt động đánh bạc. Là người cầm đầu đường dây song Nam tích cực giúp cơ quan điều tra, giúp cụ thể ra sao thì đó là nghiệp vụ không công bố được. Nam còn ra đầu thú. Vì thế, Nam "xứng đáng hưởng tình tiết giảm nhẹ", được đề nghị án ở mức thấp hơn khung hình phạt.

Với Dương, đại diện VKS phân tích: Bị cáo không tự nguyện nộp khắc phục hậu quả. Tài sản chủ yếu do cơ quan điều tra khám xét thu được. Hai tầng của tòa nhà do Dương mua ở quận Đống Đa (Hà Nội) hiện không thể bán được nên cơ quan điều tra kê biên. Sau đó Dương và gia đình đồng ý bán khắc phục hậu quả, đến giờ mới được hơn 240 tỷ đồng.

Luật sư: Ông Vĩnh, Hóa chống lưng cho đánh bạc, vì sao không bị xử lý 

Trước thắc mắc của luật sư về việc xử lý hành vi "chống lưng" cho Dương tổ chức đánh bạc trực tuyến, công tố viên Lộc cho hay đến nay cơ quan điều tra chưa có chứng cứ xác minh ông Vĩnh và Hóa nhận lợi ích vật chất cho cá nhân nên sẽ tiếp tục điều tra ở giai đoạn hai. 

Khi luận tội với hai cựu tướng công an này, VKS đã cân nhắc giữa công và tội. Ông Vĩnh vừa là thương binh, vừa là anh hùng lực lượng vũ trang. Còn ông Hóa có nhiều công trong quá trình công tác; ông bà, bố đều là liệt sĩ. 

VKS đã xem xét cho ông Vĩnh hưởng hai tình tiết: người có công, người có thành tích xuất sắc. Ông Hóa có ba tình tiết: tự nguyện khắc phục hậu quả, có nhiều thành tích, con của người có công.

Ngày hôm qua trong bản luận tội, VKS đề nghị phạt ông Vĩnh từ 7 năm đến 7 năm 6 tháng tù về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Cùng tội danh, ông Hóa bị đề nghị từ 7 năm 6 tháng đến 8 năm tù.

Khác biệt của đánh bạc công nghệ cao?

 
 

VKS nêu "luật" khi chơi game trên mạng.

Trả lời các luật sư về thắc mắc khác biệt đánh bạc truyền thống và đánh bạc công nghệ cao, VKS nói: Việc quản lý sử dụng trò chơi trên mạng được nhiều văn bản pháp luật quy định. Bất kỳ người nào khi tham gia đều phải chấp hành. Tội phạm đánh bạc trên mạng có hiệu ứng, sức lan tỏa lớn hơn đánh bạc truyền thống. "Đường dây đánh bạc do Dương, Nam cầm đầu còn ảnh hưởng ra cả quốc tế", công tố viên nêu dẫn chứng. 

Theo công tố viên, vai trò giữa ba công ty CNC với VTC Online, Nam Việt khi cùng tham gia tổ chức đánh bạc cũng được xác định khác nhau, trong đó CNC của Dương có vai trò cầm đầu. 

Do VTC Online không thể phát hành game vì rào cản pháp lý, Phan Sào Nam mới gặp Dương và được trả lời sẽ núp bóng C50 để phát hành, lo thủ tục phát hành. Dù chưa có giấy phép, Dương vẫn làm theo kiểu vừa làm vừa xin, "tiền trảm hậu tấu". 

CNC trước đó đã được Bộ Thông tin Truyền thông cấp phép với trò chơi G1 theo đúng quy trình, còn phải có quyết định phê duyệt kịch bản nội dung. "Nhưng  game Rikvip/Tip.Club chưa được duyệt kịch bản, như vậy là vi phạm pháp luật", công tố viên đối đáp.

Chiều nay, phiên tòa tiếp tục phần tranh tụng.

Bảo Hà - Phạm Dự